"Si seulement un quart de l’aide alimentaire donnée à Gaza était attribuée au Sud Soudan... là-bas il n’y aurait pas 400 000 morts de faim [...]"

A la question d'un journaliste pour savoir si elle soutenait les manifestations pro-palestiniennes puisqu'elle avait pris par le passé des positions pour les interdire, elle répond : "Je suis en soutien de toutes les manifestations pour la paix. Bien sûr dans le conflit israélo-palestinien, mais de façon générale pour tous les conflits"

"Aujourd'hui est-ce qu'on doit associer le drapeau israélien à la politique génocidaire de Netanyahu [...], c'est un génocide".

L'ONU est en train de sortir un rapport sur la maltraitance qui existerait à Gaza sur les femmes, etc. Pour l'instant on a pas de témoignages tangibles [...] A partir de là vous allez avoir des milliers de gens qui doutent

Vous avez des vidéos, en ce moment qui circulent sur la fameuse famine à Gaza, vous avez un bar qui s'appelle Al-Jaffa qui distribue des glaces [...] et il est plus achalandé que certains bars de glaces à Paris

"Quand les humanitaires ne sont pas à la solde de l’ONU et donc du Hamas... alors là, ils n’intéressent plus personne et ils meurent sans la moindre protestation... Moi je croyais qu’il y avait une famine à Gaza et que l’urgence c’était de nourrir la population …". Tweet doublement problématique puisqu'il nie la famine et considère que toute agence onusienne serait assimilable au Hamas.

« le gouvernement de Benjamin Nétanyahou commet un génocide ». D’après lui, ce terme est désormais justifié dans le cas de Gaza, puisque « le génocide est caractérisé dès lors qu’il y a une intentionnalité. Les membres du gouvernement israélien multiplient les déclarations en ce sens (...) Cette politique est hélas pensée, planifiée et même revendiquée ». C'est malheureusement 19 mois trop tard puisque l'intentionnalité ne date pas de ces dernières semaines. Au contraire, dès le 9 octobre 2023, soit le tout début du siège de Gaza par Tsahal, le ministre de la Défense israélien Yoav Gallant déclarait déjà « nous combattons des animaux et nous agissons en conséquence ». Le 5 novembre de la même année, c’est le ministre du Patrimoine, Amihai Eliyahu, qui soutenait rien de moins que l’utilisation de l’arme atomique sur Gaza. Le 26 février 2024, c’est la ministre israélienne de l’Égalité Sociale, May Golan, qui affirmait être « fière des ruines de Gaza ». Quelques exemples des très nombreuses déclarations qui ont ponctué ces dix-neuf derniers mois et dont la portée génocidaire ne fait aucun doute. Cette déclaration tardive intervient très tard, après un soutien non dissimulé à l'action de Tsahal et après avoir participé à la criminalisation de ceux qui dénonçaient le génocide.

Cosignataire d'un texte en mai 2025 sur le site du Parti socialiste (avant d’être retiré) intitulé « Naissance du Cercle socialiste des ami.e.s d'Israël ». En dépit de tout ce que l’on sait sur l’occupation illégale, le statut différencié d'arabe israélien largement documenté, il se demandait : « Comment ne pas être sioniste quand Israël est le seul pays du Moyen-Orient où l’égalité des citoyens, quelle que soit leur religion ou leur origine, est garantie par la loi, qu’ils soient juifs ou non, femmes ou hommes ? » Il affirmait que « soutenir Israël nous semblait une évidence pour tout socialiste (…) Le soutien à Israël ne devrait pas être un sujet partisan. (…) Un Parti socialiste qui ne soutient pas clairement Israël se trahit et perd toute chance de remporter une élection. » Puis le texte versait dans le négationnisme pur et simple : « Nous, les Amis d’Israël, connaissons les mesures absolument uniques qu’Israël met en place pour limiter les pertes civiles et alléger la souffrance des populations. Israël utilise des bombes ultra-précises capables de frapper un seul étage, émet des avertissements avant certaines attaques et permet aux civils d’évacuer les zones de combat. Ces trois exemples, parmi tant d’autres, vont bien au-delà des exigences du droit international. »

Cosignataire d'un texte en mai 2025 sur le site du Parti socialiste (avant d’être retiré) intitulé « Naissance du Cercle socialiste des ami.e.s d'Israël ». En dépit de tout ce que l’on sait sur l’occupation illégale, le statut différencié d'arabe israélien largement documenté, il se demandait : « Comment ne pas être sioniste quand Israël est le seul pays du Moyen-Orient où l’égalité des citoyens, quelle que soit leur religion ou leur origine, est garantie par la loi, qu’ils soient juifs ou non, femmes ou hommes ? » Il affirmait que « soutenir Israël nous semblait une évidence pour tout socialiste (…) Le soutien à Israël ne devrait pas être un sujet partisan. (…) Un Parti socialiste qui ne soutient pas clairement Israël se trahit et perd toute chance de remporter une élection. » Puis le texte versait dans le négationnisme pur et simple : « Nous, les Amis d’Israël, connaissons les mesures absolument uniques qu’Israël met en place pour limiter les pertes civiles et alléger la souffrance des populations. Israël utilise des bombes ultra-précises capables de frapper un seul étage, émet des avertissements avant certaines attaques et permet aux civils d’évacuer les zones de combat. Ces trois exemples, parmi tant d’autres, vont bien au-delà des exigences du droit international. »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »

« Nous devons rejeter l'utilisation des termes historiquement connotés et juridiquement définis : “génocide" "apartheid" "nettoyage ethnique" qui ne sauraient s’appliquer à la situation actuelle »